CHĂM SÓC CUỐI ĐỜI CHO BỆNH NHÂN BỊ RỐI LOẠN TÂM THẦN

Psychiatric Times. Vol 41, Issue 9

Joel Yager, MD, Jonathan Treem, MD

Lược dịch: ThS BS CKII. Chu Thị Dung

Việc chăm sóc những cá nhân khỏe mạnh về mặt tâm thần vào cuối đời thường gây áp lực về mặt cảm xúc và gánh nặng. Việc chăm sóc những cá nhân mắc chứng rối loạn tâm thần vào cuối đời thường khó khăn hơn nhiều.

Hầu hết mọi người đều mong muốn có một “cái chết tốt đẹp”, được thể hiện bằng việc không phải chịu đau đớn về thể xác, tỉnh táo, trong hoàn cảnh trang nghiêm, có người thân yêu đến dự, được bao quanh bởi hoa và ảnh gia đình, để lại di sản, mong đợi một cáo phó tích cực, ít hối tiếc và đã lập di chúc và tổ chức tang lễ trước.1 Trên thực tế, có lẽ ít cá nhân trải qua cái chết tốt đẹp như vậy hơn là không,2 và những cái chết tốt đẹp như vậy chắc chắn ít xảy ra hơn ở những bệnh nhân bị rối loạn tâm thần.

Những cá nhân bị rối loạn tâm thần thường có tuổi thọ ngắn hơn. Tuổi thọ trung bình thường ngắn hơn một hoặc hai thập kỷ so với tuổi thọ trung bình của dân số. Trong số những người mắc chứng rối loạn tâm thần, khoảng 67% số ca tử vong là do nguyên nhân tự nhiên, 18% do nguyên nhân không tự nhiên và phần còn lại là do các nguyên nhân khác hoặc không rõ nguyên nhân.3-5 Gánh nặng bổ sung bao gồm tác dụng phụ của thuốc, điều kiện xã hội kém, khó khăn hơn trong việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe, tự chăm sóc kém, xa lánh hoặc có mối quan hệ bất hòa với gia đình, tỷ lệ tai nạn và giết người tăng cao và đôi khi là hành vi tự gây thương tích lặp đi lặp lại.

Ngược lại với những cá nhân mắc chứng rối loạn tâm thần chết “với” chứng rối loạn của họ nhưng do nguyên nhân tự nhiên như bệnh tim mạch hoặc ung thư, một số cá nhân chết “do” chứng rối loạn tâm thần của họ, được ghi nhận là nguyên nhân trực tiếp trên giấy chứng tử.6 Trong khi nhiều bệnh nhân mắc chứng rối loạn tâm thần bị bao vây bởi các tình trạng gián tiếp góp phần vào cái chết của họ (ví dụ, béo phì), thì các quá trình khác góp phần trực tiếp hơn (ví dụ, thuốc lá, rượu và các rối loạn sử dụng chất khác) hoặc là hậu quả trực tiếp (ví dụ, suy nghĩ tự tử dai dẳng, không thể tránh khỏi hoặc ảo giác thính giác chỉ huy dẫn đến tự tử. Mặc dù các nguyên nhân tử vong cụ thể ở bệnh nhân tâm thần đã được phân loại chi tiết, nhưng quỹ đạo dẫn đến những cái chết này ít được mô tả rõ ràng hơn, đặc biệt là về cuối đời.

Một số cá nhân tử vong do rối loạn tâm thần phải đối mặt với cuộc sống bị rút ngắn theo dự đoán, chẳng hạn như những người mắc chứng rối loạn sử dụng rượu và các chất gây nghiện khác nghiêm trọng dai dẳng, khó điều trị, những xung lực tự tử không ngừng và các chứng rối loạn ăn uống nghiêm trọng và dai dẳng. Một số cá nhân này biểu hiện các quỹ đạo được mô tả là “tự tử chậm”. 7-9 Những bệnh nhân này thường được bảo hoặc tự nhủ rằng, “Nếu bạn tiếp tục hành động theo cách này, bạn sẽ chết”. Quá thường xuyên, họ đúng. Những tình trạng khó điều trị này đôi khi là kết quả của việc bệnh nhân không đáp ứng với các phương pháp điều trị hiện có và đôi khi là do từ chối điều trị. Mặc dù một số bác sĩ lâm sàng miễn cưỡng thừa nhận rằng các rối loạn tâm thần có thể là nguyên nhân gây tử vong, nhưng vào cuối đời, một số rối loạn tâm thần rõ ràng dẫn đến các tình trạng bệnh nan y, như đôi khi thấy ở những bệnh nhân mắc chứng chán ăn tâm thần.10,11

Những cá nhân biểu hiện cuộc sống ngắn ngủi có thể dự đoán trước đã được mô tả tạm thời là biểu hiện “quỹ đạo có khả năng tử vong” (LFT), đôi khi lên đến đỉnh điểm là “rối loạn tâm thần giai đoạn cuối”.11 Những cá nhân mắc các rối loạn tâm thần trên LFT biểu hiện các đặc điểm sau11

1. Hành vi tự hủy hoại bản thân liên tục hoặc tích tụ, không có hành vi nào cố ý hoặc có khả năng gây tử vong, nhưng tại một thời điểm nào đó có thể dẫn đến một đợt tử vong (tức là giọt nước tràn ly). Ví dụ: sử dụng rượu ngày càng nhiều, sử dụng chất gây nghiện, nhịn đói hoặc ăn uống vô độ, hành vi mạo hiểm cực độ hoặc các hành vi tự gây thương tích khác, tiêm nhiều lần các chất không rõ nguồn gốc.
2. Thỉnh thoảng hoặc liên tục thể hiện thái độ tuyệt vọng, vô vọng, mất phẩm giá, đôi khi kèm theo những suy nghĩ tự hủy hoại bản thân cho thấy rằng, ít nhất là trong giây lát, họ không còn quan tâm đến việc mình sống hay chết nữa—về những gì sẽ xảy ra với họ (“Ai quan tâm?!”).

Các đặc điểm không phân biệt tình trạng pháp lý hoặc năng lực quyết định; không phân biệt điều trị tích cực, không hiệu quả, không thể chịu đựng được, không thể tiếp cận hoặc bị từ chối; và không phân biệt liệu cá nhân đó có biểu hiện rõ ràng mong muốn được chết hay không.

Mặc dù gia đình và các chuyên gia đã nỗ lực hết sức để can thiệp và đảo ngược những diễn biến đi xuống này, nhưng đôi khi các quá trình này tăng tốc đến mức quỹ đạo tử vong của bệnh nhân rất khó có thể đảo ngược. Tại thời điểm này, bệnh nhân có thể được coi là đang chết “do” các rối loạn tâm thần của họ, bước vào giai đoạn cuối của LFT.

Rối loạn tâm thần giai đoạn cuối

Cá nhân biểu hiện tình trạng lâm sàng và hành vi dai dẳng ngày càng tăng về cường độ và/hoặc mức độ nghiêm trọng, liên quan đến các rối loạn tâm thần ngày càng xấu đi và tình trạng suy nhược ngày càng tăng. Những tình trạng này rõ ràng có thể dẫn trực tiếp, không thể tránh khỏi và đôi khi không thể đảo ngược đến cái chết tự nhiên hoặc không tự nhiên được đẩy nhanh. Những điều này có thể thấy ở những cá nhân mắc chứng chán ăn tâm thần nghiêm trọng có chỉ số BMI giảm đột ngột nhưng vẫn từ chối ăn hoặc chấp nhận điều trị, ở những cá nhân mắc chứng rối loạn sử dụng rượu vẫn tiếp tục uống rượu mặc dù bị suy gan nặng và xơ gan, và ở những cá nhân mắc bệnh loạn thần không đáp ứng với điều trị liên tục theo ảo giác ra lệnh để tự ném mình xuống đất, dẫn đến các chấn thương thần kinh tàn khốc và cuối cùng là tử vong.

Nếu không có (hoặc đôi khi, bất chấp) những thay đổi lớn trong việc chấp nhận/tuân thủ/hiệu quả điều trị, ý kiến ​​lâm sàng ước tính rằng khả năng tử vong có thể xảy ra trong vòng vài tháng đến không quá vài năm

Những đặc điểm này hiện hữu bất kể tình trạng pháp lý hay năng lực quyết định; bất kể việc điều trị tích cực, không hiệu quả, không thể dung nạp, không thể tiếp cận hoặc bị từ chối; và bất kể liệu cá nhân có biểu hiện rõ ràng mong muốn được chết hay không.

Chăm sóc bệnh nhân vào cuối đời

Hướng dẫn cụ thể về cách chăm sóc bệnh nhân mắc chứng rối loạn tâm thần vào giai đoạn cuối đời chưa nhận được sự quan tâm đầy đủ, đặc biệt là đối với những bệnh nhân có tuổi thọ dự kiến ​​ngắn hơn. Đối với những bệnh nhân không đồng ý tham gia điều trị, vẫn còn nhiều điều cần tìm hiểu về việc liệu các biện pháp can thiệp hạn chế có hiệu quả, được pháp luật cho phép và được biện minh về mặt đạo đức hay không và khi nào.11 Các biện pháp can thiệp này luôn khó thực hiện và có thể gây ra cho bệnh nhân và những người có liên quan những chấn thương do điều trị, đau khổ và mất phẩm giá đáng kể.

Nếu không có các phương pháp điều trị hiệu quả, các bác sĩ lâm sàng vẫn có nghĩa vụ đạo đức phải chăm sóc những bệnh nhân này và giảm thiểu đau khổ cho họ. Cả bác sĩ lâm sàng về sức khỏe tâm thần và y khoa tổng quát tham gia chăm sóc dài hạn cho những bệnh nhân này đều có thể hiểu được tầm quan trọng của mối quan hệ đang diễn ra của họ; những bác sĩ lâm sàng này sẽ không muốn dừng mọi hoạt động chăm sóc mặc dù bệnh nhân không hợp tác hoặc từ chối các phương pháp điều trị làm thay đổi bệnh. Trong một số trường hợp, trừ khi có sự giới thiệu phù hợp và có ý nghĩa, việc các bác sĩ lâm sàng ngừng điều trị có thể cấu thành hành vi bỏ rơi. Những trường hợp này tạo cơ hội để đưa ra các phương pháp tiếp cận giảm nhẹ.

Với mục tiêu chính của mình, chăm sóc giảm nhẹ ưu tiên chất lượng cuộc sống, cung cấp dịch vụ chăm sóc phù hợp với mục tiêu của bệnh nhân và ngăn ngừa và giảm đau khổ.12 Các phương pháp tiếp cận chăm sóc giảm nhẹ được coi là phù hợp với bệnh nhân mắc các rối loạn tâm thần tại một số thời điểm chăm sóc lâm sàng, thường là khi bệnh nhân ngừng đáp ứng và/hoặc ngừng tham gia vào dịch vụ chăm sóc hướng đến phục hồi nhưng vẫn hy vọng giảm bớt đau khổ do các rối loạn và hoàn cảnh của họ gây ra. Các chẩn đoán phù hợp với dịch vụ chăm sóc như vậy được các học giả đề cập bao gồm bệnh tâm thần phân liệt kháng trị, rối loạn lưỡng cực, rối loạn trầm cảm nặng và chán ăn tâm thần.13-15 Thời điểm chính xác có thể áp dụng các phương pháp tiếp cận giảm nhẹ phụ thuộc vào tình trạng lâm sàng của bệnh nhân, kỹ năng của bác sĩ lâm sàng trong việc mô tả và thực hiện các kế hoạch chăm sóc và sự chấp nhận của bệnh nhân đối với các phương pháp tiếp cận này.

Nền tảng của chăm sóc giảm nhẹ là đánh giá trị liệu toàn diện, liên ngành và kế hoạch chăm sóc nhấn mạnh vào sức khỏe thể chất, xã hội, cảm xúc, tinh thần và quan hệ; ưu tiên liên minh trị liệu; chứng kiến ​​từ bi; và chất lượng cuộc sống. Khi được áp dụng đúng cách, chăm sóc giảm nhẹ sẽ cải thiện chất lượng cuộc sống, gánh nặng cho người chăm sóc và kết quả chăm sóc cuối đời, đồng thời giảm chi phí và việc sử dụng dịch vụ chăm sóc cấp tính.16,17 Khi bệnh nhân suy nhược và có tuổi thọ hạn chế, các mục tiêu sẽ tập trung vào sự toàn vẹn về mặt tinh thần và cái chết thanh thản. Bất cứ khi nào có thể, các can thiệp bắt buộc sẽ được tránh.

Có thể thiết lập đủ điều kiện để được chăm sóc tại nhà theo Medicare khi một người có thời gian sống sót dự kiến ​​là 6 tháng hoặc ít hơn do bệnh đủ điều kiện của họ tiến triển dự kiến. Trên thực tế, chăm sóc cuối đời, bao gồm chăm sóc tại nhà, thường được thiết lập khi bệnh nhân chỉ còn cách cái chết vài ngày đến vài tuần.18 Hầu hết các nghiên cứu cho thấy bệnh nhân tử vong do rối loạn tâm thần ít có khả năng được chăm sóc giảm nhẹ hoặc chăm sóc tại nhà và có nhiều khả năng tử vong một mình hoặc tại viện dưỡng lão hơn là khi có gia đình bên cạnh.19-25 Ví dụ, các nghiên cứu từ Úc, New Zealand và Canada cho thấy bệnh nhân mắc bệnh tâm thần nghiêm trọng có khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc giảm nhẹ trong những tháng cuối đời thấp hơn những người khác từ 2 đến 4 lần.24 Thay vì “cái chết trong danh dự”, bệnh nhân tử vong do rối loạn tâm thần có nhiều khả năng trải qua “cái chết trong sự sỉ nhục”.

Những yếu tố này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phát triển các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc giảm nhẹ và chăm sóc tại nhà được đào tạo chuyên biệt về các vấn đề có thể dự đoán được trong việc chăm sóc bệnh nhân mắc các rối loạn tâm thần và gia đình của họ, và trao quyền cho những người không chuyên khoa cảm thấy thoải mái khi cung cấp dịch vụ chăm sóc giảm nhẹ có ý nghĩa.26-28

Theo đó, khi bệnh nhân mắc chứng rối loạn tâm thần đến giai đoạn cuối đời, bất cứ khi nào có thể, người chăm sóc được khuyên nên thu hút bệnh nhân và gia đình họ vào việc xây dựng các kế hoạch chăm sóc lấy bệnh nhân và gia đình làm trung tâm để các nhu cầu về thể chất, xã hội và tâm thần của bệnh nhân và gia đình có thể được nhận biết và giải quyết, nhằm hỗ trợ đối phó và giảm bớt đau khổ. Việc lập kế hoạch chăm sóc trước nên giải quyết các sở thích liên quan đến chăm sóc giảm nhẹ và chăm sóc cuối đời, bao gồm cả các nỗ lực giải quyết nơi bệnh nhân muốn chết. Các dịch vụ chăm sóc cuối đời nên được cung cấp tại nhà, viện dưỡng lão, bệnh viện hoặc các cơ sở khác. Mặc dù việc đảm bảo “cái chết tốt đẹp” có thể là thách thức, nhưng những nỗ lực có hệ thống có thể hỗ trợ bệnh nhân mắc chứng rối loạn tâm thần đạt được cái chết trong phẩm giá thay vì sự sỉ nhục

Các cuộc thảo luận đương đại liên quan đến các vấn đề cuối đời của bệnh nhân mắc chứng rối loạn tâm thần cũng nêu ra những cân nhắc về trợ giúp y tế khi chết (MAiD) cho những bệnh nhân có nỗi đau dai dẳng do chứng rối loạn của họ gây ra.29 Hà Lan, Bỉ, Luxembourg và Thụy Sĩ hiện đang cho phép MAiD cho những bệnh nhân có nỗi đau dai dẳng do chứng rối loạn tâm thần gây ra và Canada hiện đang lên kế hoạch làm theo vào năm 2027.30 Theo thời gian, dư luận ở các quốc gia này đã chuyển sang chấp nhận ngày càng nhiều các biện pháp can thiệp như vậy.31 Tuy nhiên, không có khu vực pháp lý nào ở Hoa Kỳ cho phép MAiD cho các mục đích như vậy. Nhiều cân nhắc về văn hóa và đạo đức gây chia rẽ và căng thẳng đang diễn ra.32 Một số bác sĩ tâm thần người Mỹ nổi tiếng đã phản đối bất kỳ cân nhắc nào về MAiD cho những bệnh nhân mắc chứng rối loạn tâm thần. Những phản đối của họ dựa trên các lập luận về tôn giáo, lịch sử và văn hóa, tất cả đều ảnh hưởng đến các công thức đạo đức đương đại của các hiệp hội chuyên nghiệp. Có tranh cãi, họ thường tuyên bố rằng tất cả bệnh nhân mắc chứng rối loạn tâm thần đều rất dễ bị tổn thương đến mức họ không thể được trao quyền tự quyết hoặc năng lực quyết định cần thiết để đưa ra quyết định tự chủ liên quan đến MAiD. Tuy nhiên, chúng ta có thể mong đợi học được rất nhiều từ kinh nghiệm của Châu Âu và Canada, quan sát cách các ý kiến ​​liên quan đến những vấn đề này phát triển trong các nhóm dân số khác nhau của Hoa Kỳ và xem điều gì sẽ xảy ra nếu luật cho phép được thông qua ở 1 hoặc nhiều tiểu bang

Ví dụ trường hợp bệnh

“Cô Adams” là một phụ nữ 30 tuổi đến phòng khám, được bác sĩ chăm sóc chính giới thiệu, để được giúp quản lý thuốc điều trị tâm thần. Cân nặng của cô là 64 pound (chỉ số khối cơ thể [BMI] là 10,9). Cô Adams bị chán ăn tâm thần, loại phụ ăn vô độ và rối loạn ám ảnh cưỡng chế (OCD), được chẩn đoán lần đầu tiên ở tuổi 19. Cô đã mô tả nhiều đợt điều trị trước đó, bao gồm 2 lần thử tham gia các chương trình điều trị rối loạn ăn uống tại nhà, chứng nhận nội trú 2 năm và nhiều năm tham gia chương trình bệnh viện điều trị rối loạn ăn uống ban ngày. Cô tự giới hạn mình không quá 300 calo mỗi ngày, chạy bộ tới 2 giờ mỗi ngày và có nhiều nghi thức tập thể dục. Cô đã tham gia nhiều tháng quản lý thuốc, liệu pháp hỗ trợ và quản lý ca bệnh tại phòng khám, trong thời gian đó, cô đã bị thương nhiều lần do ngất xỉu, đập đầu và ngã nguy hiểm khi tập thể dục. Do đó, cô đã phải nhập viện bắt buộc.

Cô Adams từ chối điều trị rối loạn ăn uống và không có chương trình điều trị rối loạn ăn uống nào chấp nhận cô ở trạng thái bắt buộc. Tất cả các chuyên gia về rối loạn ăn uống tại địa phương, giàu kinh nghiệm đã làm việc với bà Adams trong 10 năm qua đều được tham khảo ý kiến. Tất cả họ đều cho rằng chứng chán ăn tâm thần của bà không thể điều trị bằng bất kỳ phương pháp nào hiện có.

Ủy ban đạo đức của trung tâm y tế đã được tham vấn nhưng không có kinh nghiệm hoặc điểm tham chiếu nào về cách quản lý bệnh nhân này, người luôn gây nguy hiểm cho chính mình, không muốn tham gia các phương pháp điều trị tiếp theo và không phản hồi với mọi nỗ lực điều trị bắt buộc trước đó. Các luật sư của bệnh viện cho rằng bà Adams rất có thể sẽ không đáp ứng các tiêu chí để được tòa án ra lệnh giám hộ. Gia đình bệnh nhân, quá tải và kiệt sức, đã từ chối nhận quyền giám hộ.

Với tiền sử, phương pháp điều trị và hạn chế về nguồn lực của bà, và theo ý kiến ​​của các luật sư bệnh viện, không có căn cứ pháp lý nào để can thiệp cưỡng bức kéo dài. Nhóm điều trị và ủy ban đạo đức xác định rằng tình trạng suy giảm của bà có khả năng dẫn đến tử vong. Theo yêu cầu của nhân viên và với sự đồng ý của bệnh nhân, nhóm chăm sóc giảm nhẹ đã gặp bệnh nhân, gia đình bệnh nhân và nhóm điều trị ngoại trú, bao gồm cả khoa tâm thần và nội khoa, để thảo luận về việc chuyển việc chăm sóc bà Adams sang lập trường điều trị giảm nhẹ.

Các bác sĩ lâm sàng giải thích rằng bà Adams sẽ không được điều trị bắt buộc nào nữa cho chứng rối loạn ăn uống của mình. Nếu bà quyết định theo đuổi điều trị, bà sẽ được hỗ trợ, nhưng các nhân viên sẽ không ép buộc bà vào bất kỳ nơi điều trị bắt buộc nào hoặc áp dụng bất kỳ phương pháp điều trị nào mà bà không muốn. Sẽ không có cân nặng, không theo dõi lượng calo hoặc tập thể dục, không tiêm bắp và không có buổi trị liệu bắt buộc nào. Bà sẽ chỉ được cung cấp liệu pháp ngoại trú khi bà cảm thấy mong muốn và cần thiết. Thuốc điều trị tâm thần sẽ được kê đơn khi bệnh nhân cho là cần thiết để giúp kiểm soát chứng trầm cảm, lo âu và mất ngủ. Bệnh nhân sẽ được một y tá chăm sóc giảm nhẹ đến thăm hàng tuần, người sẽ làm việc với bà để kiểm soát các triệu chứng và giúp bà thoải mái. Cuối cùng, nhóm chăm sóc giảm nhẹ đã đồng ý làm việc với bà Adams và đồng ý hỗ trợ bà bất kể bà tin rằng bà không có khả năng tử vong vì tình trạng của mình. Bà được xuất viện với cân nặng 85 pound (BMI là 14,6)

Ngay sau khi xuất viện, bà Adams tiếp tục hạn chế lượng calo nghiêm ngặt và tập thể dục, dẫn đến gãy xương do căng thẳng mới. Trong 1 lần đến khoa cấp cứu, bà nặng 55 pound (BMI 9.4), với huyết áp là 40/30. Với cân nặng không ổn định và hành vi tự hủy hoại liên tục của bà, nhóm điều trị đã tiên đoán rằng tuổi thọ của bà sẽ ngắn và các dịch vụ chăm sóc giảm nhẹ tại nhà đã được cung cấp. Sau nhiều tuần chăm sóc giảm nhẹ và các lần đến khoa cấp cứu tiếp theo, cuối cùng bà Adams trở nên quá yếu đến nỗi bà được chuyển đến một bệnh viện điều dưỡng nội trú, nơi bà qua đời 3 tuần sau đó.

Tài liệu tham khảo

1. Shneidman E. Criteria for a good death.Suicide Life Threat Behav. 2007;37(3):245-247.
2. National Center for Health Statistics. QuickStats: percentage of deaths, by place of death — National Vital Statistics System, United States, 2000–2018.MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69(19):611.
3. Nordentoft M, Wahlbeck K, Hällgren J, et al. Excess mortality, causes of death and life expectancy in 270,770 patients with recent onset of mental disorders in Denmark, Finland and Sweden.PLoS One. 2013;8(1):e55176.
4. Olfson M, Gerhard T, Huang C, et al. Premature mortality among adults with schizophrenia in the United States.JAMA Psychiatry. 2015;72(12):1172-1181.
5. Walker ER, McGee RE, Druss BG. Mortality in mental disorders and global disease burden implications: a systematic review and meta-analysis.JAMA Psychiatry. 2015;72(4):334-341.
6. Bohnert ASB, Sen S. Deaths attributed to psychiatric disorders in the United States, 2010-2018.Am J Public Health. 2020;110(12):1825-1827.
7. Dedesma RK, Kallivayalil D, Albanese MJ, Eisen JC. A slow suicide: the seemingly infinite cycle of alcohol and trauma in a middle-aged woman.Harv Rev Psychiatry. 2014;22(1):46-54.
8. Ekeberg O, Ellingsen O, Jacobsen D. Suicide and other causes of death in a five-year follow-up of patients treated for self-poisoning in Oslo.Acta Psychiatr Scand. 1991;83(6):432-437.
9. Kidd SA, Kral MJ. Suicide and prostitution among street youth: a qualitative analysis.Adolescence. 2002;37(146):411-430.
10. Gaudiani JL, Bogetz A, Yager J. Terminal anorexia nervosa: three cases and proposed clinical characteristics.J Eat Disord. 2022;10(1):23.
11. Yager J, Treem J, Strouse TB. Foreseeably early deaths in patients with psychiatric disorders: challenges in caring for patients manifesting likely fatal trajectories.J Mental Dis. Forthcoming June 21, 2024.
12. Treem J, Yager J, Gaudiani JL. A life-affirming palliative care model for severe and enduring anorexia nervosa.AMA J Ethics. 2023;25(9):E703-E709.
13. Chan KY, Yap DYH, Singh Harry Gill H. Rethinking palliative care in psychiatry.JAMA Psychiatry. 2023;80(11):1089-1090.
14. Trachsel M, Irwin SA, Biller-Andorno N, et al.Palliative psychiatry for severe persistent mental illness as a new approach to psychiatry? Definition, scope, benefits, and risks.BMC Psychiatry. 2016;16:260.
15. Westermair AL, Buchman DZ, Levitt S, et al. Palliative psychiatry in a narrow and in a broad sense: a concept clarification.Aust N Z J Psychiatry. 2022;56(12):1535-1541.
16. Dalal S, Bruera E. End-of-life care matters: palliative cancer care results in better care and lower costs.Oncologist. 2017;22(4):361-368.
17. Kavalieratos D, Corbelli J, Zhang D, et al. Association between palliative care and patient and caregiver outcomes: a systematic review and meta-analysis.JAMA. 2016;316(20):2104-2114.